近日有文提出，见义勇为有“常态”、“异态”，是二者的统一。文章主旨是说，凡“为所当为的事都是义行义举”，“一个公民如果自觉遵守法律和道德，比如乘车自觉排队、行路或开车能遵守交通规则就都是见义勇为”。这一点，无疑是正确的，也是重要的。然而，把见义勇为分成“常态”和“异态”两类，则是不妥的。常，该文解释为日常、恒常；也可释为平常、通常。常态可以理解。异态，该文用来指称“特殊社会生活情景中的见义勇为行为”，就有问题了。异，与常对举，是不正常、异常、另类的意思。我们当然不能这样来理解舍己救人的见义勇为行为。所以“异态”一词是不合适的。
该文指出见义勇为在不同的情况下有不同的表现形式，舍己救人并不是唯一的表现形式，是对的。问题是怎样准确理解。
见义勇为源出于《论语》:
“见义不为，无勇也。”（《论语·为政》）
看到应该做的，符合道义要求的事而没有去做，那就是没有勇气。反过来说，看到应该做的就去做，也就是见义勇为。话很简单，但实际上蕴涵着很深的道理，体现了很重要的原则。见义不为，是道德教育中一个大问题。很多事情，他不是不知道应该怎样做，但他不做。这就是道德认知与道德实践脱节。“见义不为，无勇也。”就是针对这种现象，告诉我们，认识到了，就应该去做。为什么明知应该做他不做？是因为有自己的考虑，为了自己方便，对自己是否有利等等。这就涉及另一个问题：一事当前，如何选择做还是不做？是以应该不应该为标准，还是以对自己有利不利为标准？这也就是用什么样的价值观指导自身言行的问题，是人生的根本问题。
见义勇为，就是要回答这两个问题。而随着人的成长，社会背景的变化，以及具体处境的不同，见义勇为也就有不同的要求和表现。而见义勇为的起点，是在日常生活中，凡事都以“应该不应该”作为指导自己行动的原则，从每一件小事做起，应该做的就去做。要求多数人特别是要求少年儿童都能舍己救人，是不现实的；要求从日常生活做起，应该做的就做，是人人都应该这样做，也都能够做到的。把这个原则用于对个人物质利益的取舍，就是见利思义，不取不义之财；舍己救人，成仁取义则是其最高的境界和要求。见义勇为这样一些不同的表现，不是“常态”和“异态”的区别，而是不同深度、不同境界的区别。应该做的就做，是普遍的、共同的原则和价值追求；日常生活中的为所当为和特殊环境下的舍己救人，都是这一原则的特殊的、具体的体现；舍己救人是最高的理想境界，从日常小事做起是起点。如果不能从小事做起，应该做就去做，养成这样的习惯和品格，就不可能在关键时刻舍己救人，成仁取义。钱逊
