水下摄影师戴好面镜就位，高空全景摄像亮起Rec红灯，车内的GRD相机开始定时自拍；现场控制的同事举起了右拳，站在远处的观众屏住了呼吸，只有对讲机的静噪声仍在沙沙作响；15米外定位的25吨吊车轰响了油门，挂在铁钩上的四根吊带瞬间收紧，液压管柱缓缓伸出，Corona被吊离了地面……
车里只有我和潜水教练。
四个车门紧闭，车窗完全升起；驾驶座位被调到最后，反复试验可靠性的安全带系紧我。副驾座位下是10升的铝合金气瓶，气瓶开关已经打开，虽没有三联表，但联通气瓶的呼吸器就在副驾的座位上；手刹手柄旁是黄色的Spare air救生气瓶，作为我的应急备份提供3分钟呼吸。潜水教练坐在后排座位，面镜罩在脸上，咬着呼吸器，脚下踩着12升气瓶——他是这次水下逃生试验的基础保障。
Corona已经在泳池上方，原本俯视才能看到的A型牌、围挡逐渐升高。水，悄悄爬了上来。
Part 1:推门逃生，成功
车轮渐渐被水面淹没，但车下沉的速度非常缓慢。教练干脆摘下了面镜和呼吸器，和我讲笑话。我知道，他怕我紧张，想借聊天分散我的注意力，消除紧张情绪。
车门钢板被淹没1/5时，车里还没有水，我开始尝试推开车门，非常轻松就可以打开车门，并没有传说中的强大水压。
显然，此时是逃生的最佳时机。
池水趁开门的一刻挤了进来，我的脚已经浸在水中。如果现在就出去，试验就太轻松了。我决定等水涨高些，再试几次。
水淹没车门钢板1/2时，我的脚踝完全浸没在水中。我尝试推开门，水的压力显然增加了，但车门并非不能打开——车门被我推开了大约10厘米的缝。在我犹豫是否还要继续推门的时候，力量松懈了。水将门压回来，我只好再将门带上。
如果想从车里逃出，成年人完全有能力将车门一举推开。危险，会是最棒的兴奋剂。
水完全淹没车门钢板时，我开始第三次尝试。水的压力和刚才差不多。我将门推开些，水涌进来更多，压力似乎稍小了些；我决定这次就出去，再加些力，门被完全推开。松开安全带，我纵身入水。
1分29秒，推门出逃成功。此时，四个车轮还没有全部落到深仅1.6米的池底。
Part 2:敲侧窗逃生，成功
Corona、我和潜水教练第二次被吊到空中。这次，我会尝试用工具敲碎侧窗逃生。工具品种多样，有几元钱的剪刀，也有售价百元的救生锤，有木工用的羊角铁锤，还有女士的高跟鞋。
价廉、锋利的剪刀，如执匕首般反握挥动，将力量集中在锋利的尖端，当可依赖压强凿穿玻璃。被各路媒体、论坛广泛推荐的高跟鞋也被我带上车，握住鞋的前掌，如鞭状甩动以加长力臂，金属的鞋跟一定可以敲穿玻璃。可以照明、发出闪光信号，也可以割断安全带、砸碎车窗的救生锤，是其中最专业的救援工具。此外，我临时起意，在超市花28元买了一把带着锈渍的木柄羊角铁锤。毕竟，有它做个陪衬也不错。
为了避免工具在水中失散，我用胶带将它们串成串儿，放在呼吸器的旁边。
车头沉重，发动机舱盖首先没入水中。脚垫下的排水口没有打开，车内还有积水。刚才的吊运使车体钣金多处变形，门缝、踏板、烟灰缸，都有水冲入，车里的水位升高很快。
左前门的车窗玻璃已经被淹没过半，我左手握着应急气瓶，右手抓起剪刀，反握着向被水浸没的车窗砸去。
一下、两下、三下……车窗纹丝不动；再来，一下、两下、三下……玻璃仍是原状。水却不等人，又涨高了两寸。
仰头，深吸一口气，换高跟鞋。我握着鞋的前掌，向后引臂，再向前挥动，鞋跟的尖端反复砸向车窗的中间，玻璃没有变化。水面距车窗的上沿只有不足一寸了。
用力欠起身、仰头接近车顶的空气，再呼吸一下。该“大腕”逃生锤出场了，胜败在此一击。但是，逃生锤的质量较轻，握柄距锤尖很近，力臂较短；无论敲与砸，无论是否引臂，车窗玻璃都纹丝不动。水的阻力保护了玻璃——黏滞了胳膊的挥动速度，也使车窗的受力被分散。
车窗已经完全被水淹没，车里的光线暗了下来，耳边只有汩汩的水声。我咬住应急气瓶的呼吸嘴，眯起双眼，控制不让鼻呼吸。现在，逃生的希望全部寄托于被我临时找来当“龙套”的铁锤了。我知道，还有一个备用气瓶，潜水教练举着的呼吸器就在我的耳边，不用慌。
握住木柄，敲下。玻璃破了一个拳头大的洞。 能够感觉到，水还在向车里涌。用锤头将大块的玻璃向外推出，再用木柄沿着窗框滑动两周，消除零散的碎碴。右腿蹬地、左手撑门，借助水的浮力，我从车窗一跃而出。
从手起锤落到跃出车窗，耗时27秒，逃生成功。
Part 3:击碎前挡逃生，失败
Corona被第三次吊到空中。车里，除了我和潜水教练，副驾座位上新增了一位摄像记者——用摄像机记录这次逃生的全过程。在水下，他将使用副驾座位下的气瓶。在用完重新充气的Spare air救生气瓶后，我将和潜水教练共用气瓶。
这次下水，我只带了羊角铁锤。现在，我只信任它。
车未入水，摄像记者已经戴好了面镜、咬住了呼吸器，开始使用气瓶供氧。车外没有声音，车内只有他沉重而快速的呼吸声。显然，他很紧张。潜水教练要他平缓心情、放慢呼吸的速度。但他的呼吸节奏并没有任何改善。潜水教练开始和他开玩笑，以消除他的紧张情绪。
车的重量是三次中最重的。水很快就淹没了发动机舱盖。侧窗已经被我敲碎，水像狼一样扑了进来。我和摄像记者的嘴很快就要没在水面下。
Corona头重脚轻——车头倾斜着扎入水中，车尾仍翘着不愿下潜。潜水教练坐在后排座位，肩还在水面上。呼吸器被他按在水下，面镜斜着耷拉在脖子上，看着摄像记者，和我一起不怀好意地大笑。
突然，摄像记者的呼吸变得急促，身体挣扎着向上，含混地大喊着：不行了，我呛水了，我要出去。事前的潜水训练此时发挥了作用，我将左手伸出车窗，左右摆动一下，再做出上升的手势。吊车立刻将车吊起，Corona浮出水面。
检查后发现，摄像记者过于紧张，呼吸器没有咬正，水漏入口中，使他更加紧张，最终被呛了一下。
第四次入水，车里只剩了我和教练。备用的气瓶仍是我独自使用。事后证明，这样的安排是正确的。
水完全淹没了前风挡。虽然车身朝向西南，但顶篷遮挡了大部分阳光，车里再次变得昏暗。本来清澈的池水，在车里呈现出昏黄的颜色。距离不过三米的池壁，已经完全失去踪影。环境的声响衰减，耳边只剩了自己呼出空气挤压水的机械声。唯一的安慰是，潜水教练还在身边。
举起铁锤，砸向风挡玻璃中间。一、二……十一、十二，砸了近二十下后，风挡仍然没有碎裂的迹象。光线昏暗，坐在前排的我很难看清破坏的程度。我的心中隐隐有一丝凉意。
可能是水下劳动消耗体力的原因，承诺可用三分钟的应急气瓶已经消耗殆尽。潜水教练早有准备，将备用呼吸器递给我，拍拍我的肩，我猜是让我别急的意思。
深吸一口气，将锤瞄准风挡的左上角，再次用力砸下。完全没有水下劳动的经验，也没有面镜帮助封闭鼻孔，我只能呼吸一下，屏住气，用力抡锤砸两下，然后再呼吸。如此循环，砸了十几下，风挡只被砸了一个小洞。
眼前是昏黄的池水，一臂之外不见他物；耳边是沉重的呼吸声，虽然潜水教练在侧，却不能交流；手里虽握着铁锤，但冰凉的池水环绕着我，无法摆脱；那一刻，心中所想唯“绝望”与“恐惧”。
教练再次拍了拍我的肩。我推开车门，游了出去。
5分18秒。击碎前挡逃生失败。夹层玻璃无法击碎。
车辆发生碰撞、翻滚、落水后车门能否自动解锁还是未知
C-NCAP（中国新车评价规程）在对所有车型进行试验时要求，车辆在碰撞后需保证至少有一个车门能够打开，以作乘员逃生之用。目前参与测试的76款车型中，只有极少数车辆不能达到这一要求。
市售众多车型在产品配置单中标明：具备行车落锁和碰撞后自动解锁功能。但C-NCAP没有将这两项功能纳入考察范围，目前也无这方面的统计数据。
历年车辆落水伤亡回顾
●2003年 陕西
路滑翻落三米河道
事件回放：陕西省华阴县境内的洛（南）华（阴）公路24公里处，一辆汽车翻入公路右侧河水中，造成一女四男当场身亡。据附近群众讲，当晚约9时左右，这辆汽车自北朝南行驶，突然翻到公路右侧深两三米的河道里，四轮朝天。
采取措施：无
逃生分析：翻车造成逃生困难。
逃生机率：★★
●2004年 北京
电话求救延误时机
事件回放：任女士驾车，载母亲驶到黄塔村梯子口水坝处时，不慎翻入水坝中。事发后，任女士用手机拨通了家里的电话，说：“我掉水库里了。”发现落水车辆时，任女士的手机还处于通话状态，但车内两人已死亡。
采取措施：原坐在副驾座位的任母已在后座，旁边的车窗已经破碎。驾驶员左手车窗也有裂纹，驾车的任女士位于其母一侧。乘员想从车窗逃生，但没有成功。
逃生分析：错过最佳逃生时机。车窗破碎后，水大量涌入，导致被困人员溺水身亡。
逃生机率：★★★★
●2004年 上海
渡口坠江半数逃生
事件回放：上海松江区，车渡口缓缓通过四辆车。排在第五辆的日产轿车准备上船，却突然偏离方向，失控栽进了黄浦江中。车中四人，两人及时逃离车厢，另外两人却随同轿车沉入江底，最终死亡。
采取措施：自救
逃生分析：驾驶员操作失误，乘员缺少自救常识。
逃生机率：★★★★
●2005年 北京
冲入河中只活一人
事件回放：北京海淀区昆玉河边，一辆夏利掉头时操作不当，冲进河里。车内三人，除一人成功逃生外，还有母女两人被困车中，抢救无效死亡。
采取措施：自救
逃生分析：缺少逃生经验
逃生机率：★★★
●2005年 北京
冲下大坝三人溺毙
事故回放：一辆白色捷达从30多米高的十三陵水库大坝北侧冲下，车内五人中两人逃生，另外三人死亡。据了解，驾驶者错将刹车当成油门导致事故。
采取措施：自救
逃生分析：慌张导致溺水。
逃生机率：★★★
●2006年 北京
逃生成功溺水而亡
事故回放：一男子驾捷达轿车冲进海淀区上庄水库。在车慢慢下沉的时候，司机从驾驶室钻出，在水里来回扑腾了几下，很费力地爬到行李厢上，当时后备厢还没有完全沉没。下午4点多，该男子的尸体被打捞上岸。
据介绍，上庄水库最深处近4米，汽车落水点虽靠近岸边，水深也有3米。事发地点距离岸边5米。
采取措施：车窗逃生
逃生分析：怀疑司机酒后驾车
逃生机率：★★
●2007年 广东
30米堕江无人生还
事件回放：广东佛开高速公路九江大桥被一艘运沙船撞断，四辆汽车坠江，九人失踪。
采取措施：无
逃生分析：堕江桥面高度在30米以上。坠江可能导致乘员脊椎损伤，无法动弹甚至死亡。另外，当时广东地区降水量颇大，水流湍急。人员即使落水生还，游到岸边难度也比较大。
逃生机率：★
●2009年 重庆
1.6米深也能淹死人
事件回放：一辆出租车行至重庆龙头寺火车站宝华路进站下穿道时，被深约1.58米的积水淹没。司机自行游泳逃生，两名乘客被淹死，另三名乘客爬上车顶获救。据了解，两位死者位于出租车后排。后排左侧车门无法由内打开，延误了逃生时机。
采取措施：自救
逃生分析：车门上锁延误逃生；乘员间缺少互助。
逃生机率：★★★★
●2009年 江苏
及时跳车终逃生
事件回放：常州市天宁区白家桥，一大货车因倒车速度较快，先撞上黑色轿车，再撞断桥栏，落入运河。
采取措施：车上两人，在汽车落水前跳下逃生。
逃生分析：车上人员弃车及时。
逃生机率：★★★★★
●2009年 广东
司机被困车中溺亡
事件回放：在天河区珠江新城临江大道海心沙路段，一辆奔驰GL450越野车撞飞护栏后冲入另一侧道路，越过人行道，冲过宽5米的草坪后，将花岗岩护拦撞出5米长的缺口，坠入珠江。车上两女一男钻出车辆逃生，司机被困车中，溺亡。
采取措施：自救
逃生分析：怀疑酒后驾车。
逃生机率：★★
试验之后的 悲哀心结
车辆落水之后，怎样逃生？
这是我们策划“水下”逃生试验的初衷，也是试验之后使我们感到悲哀的心结。
悲哀之一，媒体所刊登、专家之言论，多以讹传讹。若遵照执行，难免误人性命。
无论是“非专业”的高跟鞋还是“专业”的救生锤都无法砸开侧窗玻璃；无论是位于车顶的天窗还是因“头重脚轻”被翘起的后座，都不及推门逃出来得便捷。在水压的作用下，虽然开门较平日稍有沉重；但只要认定这是唯一逃生之道，面对危险、急于逃生的成年人都能做到一推而开。
悲哀之二，即使是驾驶员交规考试，对于车辆落水后的处置也有可以商榷之处。
在驾驶员交规考试2007、2009题库中，“章节5.9，车辆落水后的应急处置部分”中，要求乘员“待水快浸满车厢时，开启车门或摇开车窗逃生”或“待驾驶室内充满水，开启车门或敲碎玻璃游出”。
即使是在清可见底的泳池中进行试验，即使口咬呼吸器、身边有潜水教练保护，我也不愿再面对那昏黄的环境，不愿再体会被水渐渐浸没的感觉。如果不是试验，落水后的车内乘员看着自己被水浸没，只能是慌乱中呛水，呛水更加惊恐，恐怕难以逃生。此外，惊慌中呼吸急促，用氧量加大。即使勉强屏住呼吸，恐也难以坚持到逃脱。
车辆驾驶者、车内乘员，如果不幸遇到车辆落水，还是尽快开门逃生。即使车在空中也不要犹豫。可以证明，是空气阻力决定下落速度，而不是质量。
悲哀之三， 市售车型多是电控车门、电控车窗。车辆落水后，车门是否能够自动解锁，没有人知道。
C-NCAP（中国新车评价规程）尚无此类统计数据。根据 C-NCAP的要求，车辆进行碰撞试验后，有一门保证打开即可。但是，哪个门能够打开，没有规定；保证四门全部打开，没有规定；车辆落水、全车断电后，车门是否可以解锁，没人知道。
即使对于汽车制造商，也无人可以保证车辆落水、全车断电后，仍有备用电源可保车窗全部降下。毕竟，这与车辆的财物安全存在冲突。
既然救生锤不可信、交规考题不可信、车辆安全不可信……汽车的驾驶者还可以相信谁？
我也许不该追究真假，但是也不想各自欺诈。我想知道，我还能相信吗？就让我不必继续惊怕。（吴毓）
