七旬夫妇被车撞身亡 公安侦查1年未结案
一对年已七旬的老夫妇，安静地躺在南京石子岗殡仪馆内，时间已经超过了一年。 入土为安，这是中国人的传统。 每每想到这里，每每听到盲人爸爸留下来的那个会说话的闹钟的声响，王女士总是泪流满面： 2008年12月7日凌晨，父母被一辆轿车撞倒。之后，轿车再次启动，迅速从两位老人身上二次碾轧，可怜的父母当天死亡。作为女儿，王女士只想为父母讨个说法，让真相早日浮出水面。 冷藏了一年总费用超2万 在石子岗殡仪馆内，一对年已七旬的老夫妇，静静地躺在冷藏室。 “每人每天光冷藏费就是30元！”一位工作人员介绍说，这对夫妇冷藏在这里已经超过了一年，总费用也超过了2万元。 按照殡仪馆的规矩，冷藏时间长一点的，无非就是无主尸体，还有那些因为案件需要暂时不能处理的尸体。但对于有主尸体，基本上都会在几天甚至十几天，最长也不超过一两个月，就要火化。 “我不敢想，不敢看。我就是个不孝女，但为的是给两位老人讨个说法！”王女士一想到还躺在冷藏室内的双亲，便开始抑制不住自己的情绪。 她原本希望跟别人一样，尽快处理完事故，为父母好好安葬，让两位老人安息。但是，当太多的疑点逐渐出现在王女士面前的时候，她决定做个“不孝女”，并坚决拒绝了交警提出的调解意见和赔偿建议。 王女士说，她现在不会要肇事者一分钱，她要保护好父母的尸体，让真相尽快公布于众。 老夫妇凌晨外出惨遭碾轧身亡 事情要回到2008年。 12月6日晚上，王女士早早上床睡觉。次日凌晨4点多钟，突然一个激灵，她一身冷汗地惊醒过来。她不知道，在不远处的大街上，刚刚发生了一起交通事故，一对老夫妇死亡了。 这对老夫妇都是70多岁年龄，男的叫王延洲，是位盲人；女的叫董绪翠，身体正常。 当天凌晨3点多钟，两位老人刚刚与在美国的儿子通了电话。“反正也睡不着，干脆出去走走吧，顺便买点早饭回来！”通完电话，董绪翠提议。 王延洲一口答应下来。拿了盲人杖，在老伴的搀扶下，走出了小区。 谁也不会想到，就在两人正准备从集庆门大街文体路路口过马路时，一辆轿车径直驶来。两位老人吓得不知所措，瞬间便被撞飞。驾驶员在下车观察后，上车。随后，车子前冲，二次碾轧。董绪翠当场死亡，王延洲在送往医院的途中死亡。 王延洲和董绪翠，正是王女士的父母。 事发后，按照程序，王女士看到了父母的遗体，并听交警介绍了案情。之后，一家人便为父母举办了悼念仪式。 交警大队认定属“操作失误” 变故发生在四五天后。 王女士前往事故发生地烧纸钱时，一位环卫工上前搭话，“那天凌晨我就在现场。那个女驾驶员太凶了，倒车后又开过去，活活把老人轧死了！” 王女士被惊呆了！泪水顿时打湿了双眼，她决定为父母讨个公道。 但肇事的女司机于红，跟环卫工的说法并不一致。 在2008年12月7日事发当天的第一次笔录中，于红称她驾驶苏AKF555自动挡轿车，行至集庆门大街文体路路口由东向南左转弯时，“突然发觉有重物击中了车子左侧的挡风玻璃，随后就不见了”。当意识到撞到物体后，于红立即停下了车。 “我下了车，一看有两个人倒在车的左侧车肚子的前后轮之间。其中有一个老爷爷躺在车底下，头在车外，面朝上躺着，身体以下的部分还在车底下。在他右侧靠近左后轮的地方还躺着一个人……”于红说，当时她很紧张，就想赶紧把车下的两个人弄出来。随后，于红立即返回车上。 “我上车后挂了倒挡，车子先向后倒了一点。但不知道为何紧接着就猛烈向前冲出去，在冲的过程中我感觉到车子上下颠簸了几下，我想应该是从他们的身上又轧过去了！车子一直向路边冲过去，撞到路边停着的一辆出租车才停下来。” 交管部门在对事故现场进行勘察后，根据当事人的叙述，在走访多名证人后，做出了事故认定报告：于红驾驶机动车，观察严重疏忽，遇情况措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条一款（一）项之规定，应负此事故全部责任。王延洲、董绪翠不负此事故责任。 但记者在交管部门出具的事故认定报告的重要依据——交通事故调查报告书中，发现接受调查的人员除于红外，就是于红的男朋友及亲友，并没有一名现场目击证人的证言。 曾因事实不清多次退回侦查 12月7日事发当天，于红即因涉嫌交通肇事罪被警方刑拘。之后，12月21日，被检察院批准逮捕。 2009年2月20日，警方以于红涉嫌交通肇事罪，移送检察院审查起诉；可检察院经过审查，却发现该案事实不清、证据不足，于是，在3月19日将此案退回警方，进行补充侦查。之后，检方再次对警方补充侦查的材料予以审查，并于6月4日再次以事实不清证据不足又退回了警方。 其间，5月20日和8月4日，经批准，还两次延长起诉期限半个月。 一起看似并不复杂的交通事故，却反反复复被两次退回补充侦查，两次延长起诉期限，让王女士感到费解。 撞人女司机消失了几小时，这期间发生了什么？
一对老夫妻惨死了。但是，事情远远没有结束：在致命的二次碾轧发生前，女司机是先倒车再前冲，还是直接前冲碾轧呢？而且，在将两位老人送到医院后，女司机离开了，直到几个小时后才在家人陪同下自首——这期间，又发生了什么呢？ 争议1 二次碾轧前，有无倒车？ 三份权威书面材料，说法均有不同 事故发生后，于红是先倒车再前冲二次碾轧，还是直接前冲二次碾轧？对此，三份权威书面材料，说法均有不同。 在2008年12月12日由交警四大队出具的交通事故认定书中，是这么表述的：“2008年12月7日4时45分许，于红驾驶苏AKF555轿车……致使王、董二人被轧在轿车下。于红下车见此情况后，便上车欲将车向后移动时，因操作失误，致使车辆在前冲的过程中再次碾轧二人，致王、董两人经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。” 而在南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书中，却认为先是倒车，后又前冲：“2008年12月7日4时45分许，于红将过马路的王、董撞倒，后该轿车向后倒行两三米，然后又向前冲出，发生二次碾轧两受害人，两名被害人经抢救无效于当天死亡。” 在2009年8月13日建邺区人民检察院的起诉书中则表明：“于红下车观察并倒车，后车辆向前行驶，致使再次碾轧两被害人。” 争议2 会把前进挡当成倒车挡吗？ 10位司机中，9人表示出错概率很小 于红驾驶的是自动挡轿车。 据知情者介绍，一般的自动挡轿车，其挡位自前往后依次是：停车挡、倒车挡、空挡和前进挡。车辆在停车状态下，如果想要倒车，只须轻轻拨动挡位，便进入了倒车挡。在此情况下，除非是往坡子上倒车，无须加油门；而如果从停车状态下驾车前行，须将挡位依次拉至倒车挡、空挡后，再拉至前进挡，通常需要加油门前行。 在停车状态下，如果想要倒车，有没有可能会误将前进挡当成倒车挡？对于这个问题，昨天记者随机在广场上找了10位驾驶自动挡车子的车主。只有一名车主明确表示有可能会弄错，但因为倒车挡通常无须加油门，错误操作下的前进速度也不会很快，一般都能很快发现失误，当即纠正；其余9名车主均明确表示，犯这种错误的概率很小，“两个挡位中间还隔着一个挡位，不可能出错”。 争议3 女驾驶员撞人时是否酒驾？ 事隔几小时才自首，无法还原当时的血液酒精含量 凌晨4点多钟，驾驶轿车将两位老人撞倒后，又二次碾轧致使两位老人死亡，这让不少市民都担心，这位驾驶员是不是酒后驾车啊？对此，交管部门表示，从目前的证据来看，这一怀疑并不存在。 据悉，事故发生在凌晨4点45分前后，待120救护车赶至现场后，于红便和两位被撞老人一起去了医院。在两位老人抢救时，于红离开医院；直到当天上午9点多钟，才在家人的陪同下赶至交警四大队投案。随后，交警按照程序对于红进行了酒精测试，结果显示其血液中没有酒精含量。 家属认为，从事发到民警进行酒精测试，中间相隔了四个多小时，如此长的时间，就算当时驾驶员喝了酒，到测试时也早已测不出来了。 但对于这样的尴尬，交管部门也表示了无奈，“现在的技术条件，无法将发生在几个小时前的血液酒精含量进行还原！” 争议4 是故意杀人还是操作失误？ 交警表示“一切都得靠证据说话” “从现有的证据来看，于红在撞击两位老人后，先是下车观察，之后，又上车倒车，再之后又加速前冲，造成受害人被二次碾轧致死。从法律上来分析，于红的行为可以分为两个阶段。第一个阶段是撞击，属于交通肇事，没有任何异议。但其从观察后上车，倒车又前冲直至二次碾轧致死，这个过程，应该属于第二个阶段，符合故意杀人的构成要件！”王女士的代理律师、江苏增宽律师事务所主任卢增宽如此分析整个过程。 但一位参与调查的交警表示，律师的关于故意杀人的观点，完全属于主观上的推测，“一切都得靠证据说话”。这位交警表示，故意杀人首先得有主观上的故意，恶性非常明显，而想要证明这点，目前缺乏直接的证据。在没有证据证明的情况下，警方无法确定其故意杀人的情况。因此，警方按照交通肇事罪对其进行拘留，是合适的。 据悉，目前此案已经被检察院提起公诉，法院将会择日开庭审理。（文中女司机为化名） |
